Грех как норма
Данная статья является незавершённой и находится в процессе доработки.
- У этого термина существуют и другие значения, см. Грех (значения).
Аморализм гностического учения о грехе как вненравственном событии достигает апогея в утверждении греха как нормы в лжегосударствах Нового времени.
определение
Для гностика и гностического лжегосударства праведность христианина и есть единственный в собственном смысле грех, с которым следует вести борьбу через пропаганду и физическое насилие.
Следование христианским заповедям разрушает гностическую вторую реальность. Поэтому гностицизм осуждает христианскую «удовлетворенность собственной праведностью», под которой понимается слово Псалмопевца: «Сотворих суд и правду: не предаждь мене обидящим мя» [1]. Такое обвинение в адрес христиан является одним из наиболее распространенных штампов атеистической пропаганды, и особенно это обвинение прижилось в среде правых модернистов [2].
либерализм
Либерализм предоставляет своим последователям право грешить и совершать добрые дела, придерживаться одних догматов и отвергать другие, совершая все это самовластно, не отдавая никому – и даже самому себе – отчета.
Это свобода объявлять грех нормой, а норму и догму объявлять грехом. Это «свобода чего угодно», а в практическом плане, согласно Михаилу Салтыкову-Щедрину, и «свобода чего изволите», как видно на примере обновленцев, сотрудничавших безразлично с Временным и советским правительствами.
В своей этике о. Александр Шмеман всеми силами пытается совместить наслаждение страданием и чисто интеллектуальную радость от онтологической благости мироздания (ничто не плохо само по себе). Для этого он ведет с самим собой патологический диалог и даже сам себе противоречит, когда критикует «религиозное сознание в традиционной его форме» за то, что здесь «нормальным состоянием человека видится скорее болезнь и страдание, нежели здоровье. „Миру сему“ присуще страдание, болезни, заботы. И они нормальны, ибо „мир сей“ есть мир падений, больной и смертельный» [3].
В результате о. Шмеман не может вынести никакого ответственного суждения об извращенцах.
Гомосексуализм. Вопрос, в конце концов, совсем не о том, «естественен» он или «противоестественен», ибо вопрос этот, может быть, вообще неприменим к «падшему естеству», в котором — в том-то и все дело — все извращено, все в каком-то смысле стало «противоестественным»… Гомосексуализм только особенно трагическое проявление того «жала в плоть», которое мучит по-разному, но каждого человека. В падшем мире ничего нельзя «нормализовать», однако все можно спасти [4].
Но если гомосексуализм - «девиация», «извращение», то откуда он берется, как возникает и почему, по-видимому, неизлечим? Я не знаю научных теорий на этот счет, предполагаю, что все они сводят вопрос либо к биологии, либо к обществу, то есть ищут внешней причинности. Мне же кажется, что корень тут все-таки духовный: это — коренная двусмысленность всего в падшем творении, «удобопревратность». Одна «ненормальность» порождает другую в этом мире кривых зеркал. В данном случае — ненормальность, падшесть семьи, падшесть самого образа пола, то есть отношений между мужским и женским. Падшесть далее — материнства, падшесть в конце концов самой любви в телесном и, следовательно, половом ее выражении… Однако через нас, «нормальных», нас — «христиан» — не просвечивает Христос. Правые в своем отвержении тупиков, мы бессильны в утверждении и в свидетельстве. На тупик еврейства мы отвечаем антисемитизмом, на тупик гомосексуализма — животной, биологической ненавистью [4]
Гностическая любовь является выходом из всех нравственных тупиков, созданных аморализмом вообще и утверждением греха как нормы в частности.
см. также
источники
- Красовицкий, Стефан. Грех как норма // Корни зла. — Вып. 2. — М., 1989. — С. 7-11.
Сноски
- ↑ Пс. 118:121
- ↑ см., например, архиеп. Иоанна (Шаховского) и его «Апокалипсис мелкого греха»
- ↑ Шмеман, Александр о. За жизнь мира. — New York: Religious Books for Russia, 1983. — С. 92.
- ↑ 4,0 4,1 Шмеман, Александр о. Дневники 1973–1983. — М.: Русский путь, 2005.