Овладение будущим

Материал из Два града
Перейти к: навигация, поиск
Данная статья является незавершённой и находится в процессе доработки.

разновидность светской мистики времени.

определение

В гностических идеологиях настоящее воспринимается как точка между прошлым и будущим. Таков светский исторический взгляд, и в соответствии с ним тот, кто силой овладевает настоящим, владеет прошлым и будущим. История предстает как поток действительности, и тот, кто захватил «командные высоты», становится сверхчеловеком.

Власть идеолога-софиста распространяется и на прошлое, и на будущее. Прошлое становится послушным материалом для гностических фантазий, а будущее преодолевается путем создания, например, авторитарного «нового богословия времени», как у о. Александра Шмемана.

Христианину не нужно овладевать будущим, поскольку он верует в Промысел и предведение Божие (πρόνοια), в то, что Бог знает будущее и держит его в Своей власти.

Проблема с овладением будущим возникает, когда человеку начинает казаться, что будущее зависит от него самого или от других людей. Такое овладение будущим состоит в агрессии по отношению к окружающим лицам и обстоятельствам и ощущении себя жертвой агрессии со стороны других людей.

Примером конфликта между предведением Божиим и предвидением человеческим является коллизия из трагедии Уильяма Шекспира «Макбет» в особенности в трактовке Акиры Куросава в кинофильме «Трон в крови».

Здесь демоническое пророчество обращено к Макбету, который одержим волей к власти, то есть находится не в первой, а во второй реальности. Демонизм и состоит в свободном предании себя деятельности, как если бы движущей силой твоих поступков был не ты, а кто-то иной. Полная отдача стихии действия делает пророчество о приходе Макбета к власти становится самоисполняющимся, поскольку он творит свою волю. При этом от Макбета ускользают катастрофические последствия его действий, поскольку он ослеплен своим предвидением результата и ощущением власти над самим собой, над своим будущим и над ситуацией.

В результате господства мистики времени в современном обществе «незнание будущего принято считать признаком неадекватности человека»[1].

смысл истории

Вместо созерцания судеб Божиих гностик всматривается в смысл явлений, то есть хочет наполнить явления своим смыслом, «оседлать» будущее, освоить его любым способом, потому что это будущее мучает его своей неизвестностью, невозможностью опереться на то, чего еще нет.

Эти поиски смысла истории – личной и мировой – заведомо обречены на провал, а на еще более катастрофический неуспех обречены попытки человека «наполнить историю смыслом».

Екклезиаст, а вслед за ним блж. Августин считают историю града земного бесконечным и бессмысленным повторением одного и того же: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: „Смотри, вот это новое“; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Еккл. 1:9–10).

массовая культура

Воззвание Всеукраинского Литературного Комитета, 1919 год.

Овладение будущим является одной из идеологем интернационального авангарда, в частности, футуризма:

Пролетариат призван ныне творить новое искусство. Напором нашей отваги: мы взламываем ворота в будущее.

Бушующее завтра - единственная цель. Побежденным представляется возможность остаться во вчера[2].

патологическая речь

Гностик овладевает временем с помощью патологической речи.

Мифы: БудущееНовое.

виды

источники



Сноски


  1. Brendan, Keenan. The Future...? It’s Not What It Used to Be // Belfast Telegraph. 03.01.2012.
  2.  Петников Г.; Гастев А.; Левченко Н. Воззвание Всеукраинского Литературного Комитета, 1919 год // Поэзия рабочего удара / Предисл. С. Кирсанова. Прим. Р. Шацевой. — М.: Художественная литература, 1971. — С. между стр. 128 и 129. — 304 с. — 20 000 экз.