Baruch de Espinoza, Benedictus de Spinoza (1632 - 1677) - философ-пантеист, антихристианин. Представитель радикального Просвещения. Теоретик нового государства.
Спиноза получил традиционное образование в ешиве Кетер Тора в Амстердаме. В 17 лет прервал свое талмудическое образование для занятий семейным бизнесом.
Знал португальский, иврит, испанский и голландский. В 1653 году начинает обучаться латыни у известного вольнодумца того времени Франциска ван ден Эндена. Спиноза принимает латинское имя «Бенедикт», преподает в школе ван ден Эндена.
В этот же период Спиноза знакомится с представителями радикальных протестантских сект коллегиантов, ремонстрантов и меннонитов.
27 июля 1656 года синагога Талмуд Тора проклинает и отлучает Спинозу за «отвратительные ереси». Насколько можно судить, причиной стало отрицание Спинозой бессмертия души, Промысла Божия, Богооткровенности Пятикнижия.
После отлучения Спиноза продолжает именовать себя «Бенедиктом», тесно общается с сектой коллегиантов, живет рядом с центром коллегиантов в Рийнсбурге и похоронен на христианском кладбище. При всем том нет никаких сведений о его Крещении.
Спиноза выступил с развернутой программой реформы общества, где находится место и религии. Он предписывает семь обязательных догматов для этой гражданской религии, оговариваясь однако в одном существенном отношении. Спиноза говорит, что «не имеет значения, как гражданин понимает эти догматы, философски или богословски. Не важно, какие выводы делает гражданин из этих догматов. Не существенно, считает ли он, что Бог вездесущ актуально или потенциально, управляет ли Бог миром свободно или движимый необходимостью Своей Природы, предписывает ли Бог законы человечеству или только дает людям советы, как лучше жить». Спиноза считает безразличным и то, как смотрит гражданин на награды и наказания: как на естественные или сверхъестественные. Спиноза отрицает, что богословские положения содержат в себе какие-либо истины. Каждый должен приспосабливать данные догмы к своему собственному пониманию и толковать их для себя любым образом, который, по его мнению, позволит ему соглашаться с ними без всякого насилия над своей совестью[1].
«Спиноза хотел, чтобы минимальная догма была установлена в качестве государственного культа, с тем условием, чтобы людям, которые эмоциональное не готовы удовлетвориться минимумом, было позволено создавать более развернутые частные догмы и культы»[2]:182.
Политическая программа Спинозы сочетает аристократическую форму правления с государственной религией на основе минимальной догмы. Спиноза стремился обеспечить свободу дополнять минимум любыми догмами, но с условием не навязывать их в качестве обязательных всем остальным[3]:134.
«Строй в государстве должен быть аристократическим. Патриции должны быть приверженцами «самой простой и всеобщей религии» (как ее определяет минимальная догма) и не должны делиться на секты. В противном случае они сами будут подвержены предрассудкам и будут ограничивать свободу подданных, исповедующих другие предрассудки. Подданные должны веровать в минимальную догму и вольны добавлять к ней все, что им угодно, только если это логически совместимо с минимальной догмой. Они могут свободно собираться в секты и исповедания, соблюдая следующие условия:
(1) каждая секта может говорить все, что захочет, но большие собрания с пропагандистскими целями не допускаются;
(2) секты могут строит сколько угодно церквей, но они должны быть небольшими, на определенных расстояниях и служить только нуждам округи;
(3) церкви государственной религии («и это важно») должны быть большими и великолепными;
(4) в государственных церквях священнодействия (крещения, браки, рукоположения) могут совершать только патриции, так как они являются защитниками и толкователями всеобщей религии»[3]:135.
Сам Спиноза излагает программу так:
Я не побоюсь перечислить догматы всеобщей веры (fides universalis), или основные цели всего Писания. Все они… должны сводиться к следующему, именно: что есть верховное существо (Ens supremum), которое любит справедливость и любовь и которому все обязаны повиноваться, чтобы быть спасенными, и почитать Его, чтить справедливость и любовь к ближнему; а отсюда легко определяются и все догматы, которых, стало быть, кроме следующих, никаких нет, именно: 1) что существует Бог, то есть верховное существо, в высшей степени справедливое и милостивое, или образец истинной жизни; ведь кто не знает пли не верит, что Он существует, тот не может Ему повиноваться и признавать Его судьей; 2) что Он един (unicum); никто ведь не может сомневаться, что это также безусловно требуется для величайшего благоговения, удивления и любви к Богу, ибо благоговение, удивление и любовь происходят только из превосходства одного над остальными; 3) что Он всюду присутствует или что все для Него открыто; если бы думали, что вещи от Него скрыты, или не знали бы, что Он все видит, то сомневались бы в равномерности Его справедливости, с которой Он всем управляет, или не знали бы о ней; 4) что Он имеет верховное право и господство над всем и все делает не по принуждению права, но по абсолютному благоизволению и особой милости; Ему ведь все обязаны безусловно повиноваться, сам же Он — никому; 5) что почитание Бога и повиновение Ему состоит только в справедливости и благости, или любви к ближнему; 6) что только все те спасены, кто повинуется Богу, ведя этот образ жизни; остальные же, живущие под господством чувственных наслаждений, суть погибшие; если бы люди не верили твердо в это, то не было бы никакого основания, почему они предпочитают подчиняться Богу более, нежели чувственным наслаждениям; 7) наконец, что Бог прощает грехи кающимся…
Но что такое Бог, или тот образец истинной жизни, есть ли он огонь, дух, свет, мысль и пр., — это по отношению к вере ничто, равно как и то, на каком основании он есть образец истинной жизни — потому ли именно, что он имеет дух справедливый и милосердный, или потому, что все вещи существуют и действуют через него, а следовательно, и мы через него понимаем и через него видим то, что истинно, справедливо и хорошо. Что бы ни утверждали об этом отдельные люди,— все равно. Потом, нисколько не имеет значения по отношению к вере, если кто думает, что Бог вездесущ по сущности или по мощи; что он управляет вещами свободно или по необходимости природы; что он предписывает законы как правитель или учит им как вечным истинам; что человек повинуется Богу вследствие свободы воли или вследствие необходимости божественного решения и что, наконец, награда добрым и наказание злым естественна или сверхъестественна. Как каждый разумеет эти и им подобные вопросы, нисколько, говорю, не важно в отношении веры, лишь бы только он ничего не заключал из них с той целью, чтобы дать себе большую свободу грешить или чтобы сделаться менее послушным Богу. Более того, всякий, как мы уже выше говорили, обязан приспосабливать эти догматы веры к своему пониманию и толковать их себе таким образом, каким он легче может, по-видимому, принять их без какой-либо нерешительности, не нарушая гармонии души, следовательно, так, чтобы он повиновался Богу при полной душевной гармонии. Ибо, как мы уже упоминали, подобно тому как некогда вера была открыта и записана сообразно с пониманием и мнениями пророков и народа того времени, так и теперь каждый обязан приспосабливать ее к своим мнениям, чтобы таким образом принять ее без всякого сопротивления со стороны души и без всякого колебания. Мы ведь показали, что вера требует не столько истины, сколько благочестия, и только в смысле повиновения она бывает благочестивой и спасительной и, следовательно, всякий человек бывает верующим только в отношении к повиновению. Поэтому не тот, кто обнаруживает самые лучшие рассуждения, показывает непременно и самую лучшую веру, но тот, кто показывает самые лучшие дела справедливости и любви[4].
Минимальная догма, Синергия
основные сочинения
Спиноза, Барух. «О Боге, человеке и его счастье» (Korte Verhandeling van God, de mensch en deszelvs welstand, ок. 1660)
Спиноза, Барух. «Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей» (Tractatus de Intellectus Emendatione, 1662)
Спиноза, Барух. «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом» (Principia philosophiae cartesianae, 1663)
Спиноза, Барух. «Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей» (Ethica Ordine Geometrico Demonstrata, 1677)
Спиноза, Барух. «Еврейская грамматика» (Compendium grammatices linguae hebraeae, 1677)
основные издания
Spinoza, Benedictus de. Theological-political treatise / Edited by Michael Silverthorne, Jonathan I. Israel. — Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2007.
Толстой Л. Н. Мысли мудрых людей на каждый день : Мудрецов: Эпиктета, Диогена, Марка Аврелия и более современных: Паскаля, Руссо, Спинозы... и др. — М.: типо-лит. Г. И. Простакова, 1904.
Спиноза, Барух. Переписка / Пер. с латин. Л. Я. Гуревич под ред. и с примеч. А. Л. Волынского. — 1891. Все экземпляры
Спиноза, Барух. Этика, изложенная геометрическим методом и разделенная на пять частей. — СПб.: Л. Ф. Пантелеев, 1886.
Спиноза, Барух. Трактат об усовершенствовании разума и о пути, который лучше всего приводит его к истинному познанию вещей / Пер. с латин. Г. Полинковского. — Одесса: тип. Е. И. Фесенко, 1893.
СвернутьРазвернуть
источники
Введенский А. И. Об атеизме в философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. — 1898. — № 37.
Кечекьян, Степан. Этическое миросозерцание Спинозы. — М.: Путь, 1914.
Balibar, Etienne. Spinoza and politics. — London, New York: Verso, 2008.
Della Rocca Michael. Spinoza. — London, New York: Routledge,, 2008.
Israel, Jonathan I. A revolution of the mind. Radical Enlightenment and the intellectual origins of modern democracy. — Princeton, N.J: Princeton University Press, 2010.
Israel, Jonathan I. Enlightenment Contested. Philosophy, Modernity, and the Emancipation of Man 1670-1752. — Oxford: Oxford Univ. Press, 2006.
Israel, Jonathan I. Radical Enlightenment. Philosophy and the Making of Modernity 1650-1750. — Oxford, New York: Oxford University Press, 2001.
Mason, Richard. The God of Spinoza: a philosophical study. — Cambridge University Press, 1997.
Ravven, Heidi M., Goodman Lenn Evan. Jewish themes in Spinoza's philosophy. — Albany: State University of New York Press, 2002.
Strauss, Leo. Spinoza's critique of religion. — New York: Schocken Books, 1982.
Сноски
↑ Israel, Jonathan I. Enlightenment Contested. Philosophy, Modernity, and the Emancipation of Man 1670-1752. — Oxford: Oxford University Press, 2006. — P. 158-160. — ISBN 0-19-927922-5.
↑Voegelin, Eric. Industrial Society in Search of Reason // Published Essays, 1953–1965. The collected works / Eds. Ellis Sandoz, Thomas W. Heilke, John von Heyking,. — Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2000. — Vol. 11. — 178–190 p. — ISBN 978-0826212825.
↑ 3,03,1Voegelin, Eric. The new order and last orientation. Vol. VII // The collected works / Ed. Jürgen Gebhardt, Thomas A. Hollweck. — Columbia and London: University of Missouri Press, 1999. — Vol. 25. — P. 333. — ISBN 0-8262-1214-X.
↑ Спиноза, Бенедикт. Богословско-политический трактат. содержащий несколько рассуждений, показывающих, что свобода философствования не только может быть допущена без вреда благочестию и спокойствию государства, но что она может быть отменена не иначе, как вместе со спокойствием государства и самим благочестием // Избранные произведения: В 2-х т / Пер. М. Лопаткина. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. — Т. 2. — С. 190–192. — 5–284 с.
