Стыд
Стыд
Этимология: др.-евр. בֹּשֶׁת, др. греч. αἰδώς, αἶσχος
(др.-евр. בֹּשֶׁת, др. греч. αἰδώς, αἶσχος) - страх вследствие ожидания порицания. Стыд и бесстыдство обозначают место человека пред Богом: принятие этого места или бунт против воли Творца.
определение
Согласно еп. Немезию Эмесскому, «стыдливость — страх вследствие ожидания порицания, и это чувство — прекраснейшее; совестливость же (стыд) есть страх вследствие совершенного постыдного дела; но и это чувство не безнадежно в отношении к спасению. Стыдливость отличается от совестливости тем, что совестящийся укоряет себя в том, что он сделал, стыдливый же боится впасть в бесславие»[1][2].
Не стыдиться людей — признак большой злобы. Ибо многие Бога не боятся, а разве только людей стыдятся, и потому менее грешат. Но кто перестал и людей стыдиться, в том уже верх злобы. (Феофилакт Болгарский 429)
Такое значение стыда происходит от того, что всякое зло является окончательным, и ни с каким злом невозможно сосуществовать. Поэтому Спаситель говорит ученикам:
Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную (Мф. 18:7-9).
Св. Иоанн Златоуст:
Действительно, ничто столько не вредно, как общение с людьми порочными и развратными. Чего не может произвести необходимость, то часто производит дружество — и ко вреду, и к пользе. Вот почему Спаситель с особенною силою и повелевает нам удаляться людей вредных, разумея под ними тех, которые вводят соблазны. (Иоанн Златоуст 1901, 610)
Аристотель
Стыд — не добродетель, но стыдливый заслуживает похвалы и в известных вещах держится середины; а у другого — излишек стыда, например у робкого (kataplex), который всего стыдится. Если же человеку не хватает стыда, или его нет вовсе, он беззастенчив, в то время как держащийся середины стыдливый[3].
О стыде не приличествует говорить как о некоей добродетели, потому что он больше напоминает страсть, нежели склад [души]. Во всяком случае, его определяют как своего рода страх дурной славы, и он доходит почти до такой силы, как страх перед ужасным; от стыда краснеют, а от страха смерти бледнеют...
Стыдливость, коль скоро она возникла в связи с дурными поступками, чужда порядочному человеку (ведь [ему] не следует их совершать), причем безразлично, воистину постыдны эти деяния или слывут таковыми, потому что ни тех, ни других совершать не следует, чтобы не пришлось стесняться. Свойство же дурного человека — это как раз быть способным совершить нечто постыдное. Нелепо ведет себя тот, кто, совершив один из постыдных поступков, стесняется и думает, что тем самым он порядочный человек. Стыд ведь бывает за произвольные поступки, а порядочный человек по своей воле никогда но сделает дурного. Стыд мог бы быть чем-то порядочным условно: ведь если [порядочный] человек совершил [постыдный] поступок, он будет этого стесняться, но к добродетелям это не имеет отношения. И хотя беззастенчивость, т. е. отсутствие стыда за постыдные [поступки],—это нечто дурное, тем не менее стесняться, совершая такие поступки, вовсе не есть нечто порядочное[3].
цитаты
- Быт. 2:25
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
- Сир. 4:25
Есть стыд, ведущий ко греху, и есть стыд - слава и благодать.
- Сир. 4:30
Не стыдись исповедовать грехи твои и не удерживай течения реки.
- Эрих Фогелен
Вебер, как воспитатель, мог опираться только на стыд (Аристотелевский αἰδώς), присутствующий в студенте как чувство, которое побуждает человека к размышлению. А что если студент утратил стыд? Что если обращение к его чувству ответственности принесет ему лишь чувство неудобства, но никак не изменит его воззрения? Или, скорее, это обращение к его чувству стыда не причинит ему даже неудобства, а только заставит его опереться на то, что Вебер называл „этикой убеждения“, то есть на то, что его убеждения уже содержат в себе их оправдание, так что последствия не имеют значения, если намерения верны? (Voegelin 1974, 16-17)
источники
- Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т / Пер. Н. В. Брагинской. — М.: Мысль, 1984. — Т. 4. — 53-293 с.
Сноски
- ↑ Немезий Эмесский, еп. О природе человека = Περὶ φύσεως ἀνθρωπου / пер. Ф. С. Владимирского. — М.: Канон+, ОИ «Реабилитация», 1998. — С. 87.
- ↑ См. у Иоанн Дамаскин, св. Точное изложение православной веры = Ékdosis akribès tēs Orthodóxou Písteōs / пер. А. Бронзова. — СПб., 1894. — С. 87.
- ↑ 3,0 3,1 Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т / Пер. Н. В. Брагинской. — М.: Мысль, 1984. — Т. 4. — 53-293 с.