Богородица — мать сыра земля
Афоризм Достоевского из романа «Бесы» (часть первая, глава четвертая, 1872), одно из выражений идеологии почвенничества. В романе данное высказывание содержится в пересказе Хромоножки «пророчества» мифической «старицы» как представительницы «почвы», то есть носительницы «русской идеи», «русского бога».
источник цитаты
«А тем временем и шепни мне, из церкви выходя, одна наша старица, на покаянии у нас жила за пророчество: „Богородица что есть, как мнишь?“ — „Великая мать, отвечаю, упование рода человеческого“. — „Так, говорит, Богородица — великая мать сыра земля есть и великая в том для человека заключается радость. И всякая тоска земная и всякая слеза земная — радость нам есть; а как напоишь слезами своими под собой землю на пол-аршина в глубину, то тотчас же о всем и возрадуешься. И никакой, никакой, говорит, горести твоей больше не будет, таково, говорит, есть пророчество“. Запало тогда мне это слово. Стала я с тех пор на молитве, творя земной поклон, каждый раз землю целовать, сама целую и плачу»[1].
определение
Афоризм характерным образом демонстрирует нам саму сущность почвенничества, его установку на «воцерковление» исторически сложившейся религиозной жизни русского народа, то есть заведомо обреченную на неудачу попытку христианизировать языческую составляющую этой «живой жизни». Поскольку христианизировать «народный» пантеизм и антропотеизм (стихийное обожествление мира и человека, физического и социального космоса) средствами ортодоксального Христианства невозможно, подобная процедура «воцерковления» национального язычества осуществляется в почвенничестве средствами гностической демагогии, или религиозной софистики. Мотивировка идеологии почвенничества как примирения народа и образованного общества, то есть самой возможности осуществления такого «всепримирения», заключается в том, что основным принципом религиозных представлений русской «творческой интеллигенции» того времени тоже было не что иное, как неоязыческий антропотеизм, с той лишь разницей, что это были не местные культы «матери сырой земли», но западный гуманистический неогностицизм Нового времени. Более того, народное двоеверие как раздвоенность религиозного сознания (смешение пережитков языческих представлений с христианской веры) значительно уступало этой же раздвоенности у «просвещенного» русского человека. Поэтому зачастую те гностические изуверства, которые Достоевский вкладывал в уста своих мифических «людей почвы», были незнакомы даже самому русскому народу. И случай «Богородицы-матери сырой земли» как раз один из таких. «Говоря о различных сторонах культа матери-земли, Смирнов подчеркивает, что „Мать-земля по ассоциации сходства не раз становится рядом с Божией Матерью, но никогда не сливается с Нею“» [тогда как] «Достоевский, видимо, считал, что мысль о тождестве земли и Богоматери присутствует в народных представлениях, но, как замечает Смирнов, это „пророчество не находит параллелей в произведениях народного творчества“»[2]. Иными словами, Достоевский идеологически утрирует даже то апокрифическое представление, которое свойственно религиозному фольклору: там Божия Матерь «ставилась рядом с матерью-землей», а в почвенничестве они уже отождествляются.
Религиозное содержание афоризма «Богородица есть мать сыра земля», согласно идеологии почвенничества заключается в следующем. Поскольку «нравственные» природы («натуры») Божьего и человеческого духа, Христа и любого другого человека, принципиально не отличаются друг от друга, постольку сама человеческая природа («сыра земля») является источником божественной («нравственной») природы, а именно, сам человек «рождает» и взращивает в себе «Я Христа» как божественный принцип своей личности, который ему естественно присущ и который надо лишь реализовать в себе путем «нравственного самосовершенствования». «Христос весь вошел в человечество, и человек стремится преобразиться в я Христа как в свой идеал»[3]. Отсюда повышенный интерес к образу Хромоножки и культ мантры «Богородица — мать сыра земля» в эпоху декаданса как «развитого» гностицизма.
в речи мастеров
"Образ Матери-Земли и его связь с Богородицей стали предметом размышлений русской религиозно-философской мысли начала XX в. О нем пишет С. Н. Булгаков в своей работе «Русская трагедия» (1914) <…> К образу Хромоножки обращались многие русские философы Серебряного века. Среди писавших о ней — Вяч. Иванов, Д. С. Мережковский. Н. А. Бердяев, Г. П. Федотов… Весьма проникновенно об этом написал В. В. Розанов в статье «Белинский и Достоевский»: «…Это то же самое, что „Богородица есть Мать-сыра земля“. Вот его чувство. Чувство земли своей, земли русской — как священной. Вот откуда и у русских прозвище „Святая Русь“. <…> И — христианская Божия Матерь, и — каменные бабы киевских времен»"[4].
источники
Сноски
- ↑ Достоевский, Федор. Бесы. Ч.1, гл. 4 // Полное собрание сочинений: В 30-ти т. — Л.: Наука, 1974. — Т. 10. — 106 с.
- ↑ Паршин А. Н. «Богородица — мать сыра земля» // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. — 2011. Вып. 5 (37). — 76 с. // Смирнов С. И. Древнерусский духовник. — М., 2004. — 447 с.
- ↑ Достоевский Ф. Записная книжка 1863—1864 гг. // Полное собрание сочинений: В 30-ти т. — Л.: Наука, 1980. — Т.20. — 174 с.
- ↑ Паршин А. Н. «Богородица — мать сыра земля». // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. — 2011. Вып. 5 (37). — 72 с.