Троицкий Иван Егорович

Материал из Два града
Троицкий Иван Егорович
У этой персоналии пока нет портрета
У этой персоналии пока нет портрета

1832-1901

(18 апреля 1832 — 2 (15) августа 1901[1]) — российский историк Церкви, богослов-антимодернист. Действительный статский советник, доктор богословия.

образование

Окончил Каргопольское духовное училище и Олонецкую духовную семинарию.

В 1859 году окончил Петербургскую духовную академию со степенью магистра.

Преподавал в Олонецкой духовной семинарии логику, психологию, патристику и латинский язык.

С 1861 года преподавал в Санкт-Петербургской духовной академии на кафедре греческого языка; 1863 года — на кафедре общей церковной истории.

В 1875 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора богословия.

С 1884 года до выхода в отставку занимал кафедру истории и разбора западных исповеданий.

Был одним из организаторов Русского археологического института в Константинополе (вопрос о его учреждении обсуждался с декабря 1888 года[2]).

В 1874—1901 года читал лекции по церковной истории в Санкт-Петербургском университете, сначала в звании доцента, потом экстраординарного и с 1884 года, ординарного профессора.[3]

Докторская диссертация — «Изложение веры армянския, начертанное Нарзесом, кафоликосом армянским, по требованию боголюбивого государя греков Мануила» (Санкт-Петербург, 1875). Некоторые из помещенных в журналах его статей представляют собой целые книги, например, «Арсений, патриарх никейский и константинопольский, и арсениты» (журнал «Христианское Чтенiе»: 1867, 1869, 1871 и 1872).

В течение ряда лет изучал греческие рукописи в московских книгохранилищах. Только некоторая часть извлеченных им оттуда материалов напечатана (например, «Автобиография императора Михаила Палеолога» в журнале «Христианское Чтенiе», 1885, — в подлиннике с русским переводом, и примечаниями). Для позднейшей эпохи истории Русской церкви особенно важны напечатанные им исторические материалы об олонецком архиепископе Аркадии (Лысом).

церковные должности

В 1878-1898 годы через него, как советника обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева, проходила вся дипломатическая почта с Востока (Константинополь, Иерусалим и пр.), касающаяся церковных дел; все меры, предпринимавшиеся Святейшим Синодом в восточной политике, согласовывались (или разрабатывались) им[4].

С 1878 года состоял в интенсивной переписке с Георгием Павловичем Беглери́ (1850—1923) — греком, родившимся в Константинополе и принявшим российское подданство; последний информировал Троицкого о состоянии дел и настроениях в Патриархии и других церковных, политических и научных новостях[5]. Большую часть писем от Беглери Троицкий перенаправлял Победоносцеву.

С 1892 года состоял членом Комиссии Святейшего Синода по старокатолическому вопросу.

пресса

В 1876—1891 годы ежегодно помещал в журнале «Церковный Вѣстникъ» историческое обозрение «Православный Восток и инославный Запад в минувшем году». Был членом Императорского Православного палестинского общества.

В 1880—1890 годах — редактор и цензор журнала «Христианское Чтенiе».

темы

защита Синодального периода

Считал синодальное устройство Российской Церкви оптимальным, а ее фактическое положение во вселенском православии — первым[6]:135—174; в своих оценках и политической деятельности исходил из «тезиса „о полной солидарности интересов церкви и государства в сфере международных отношений“»[7]. Его отчет[6] о поездке в Константинополь и на Афон в августе 1886 года был составлен как апология русского церковного присутствия и русской политики на Востоке[8].

против филэллинства

Полемизировал с филэллином Тертием Филипповым, выступавшим с позиций необходимости солидарности с Константинопольским Патриархатом в церковно-политических вопросах. Критиковал «крайнее расстройство церковных порядков и упадок церковной дисциплины» в греческой Церкви (например, необязательность у греков исповеди перед причастием).

достоинство символических книг

Цель символических сочинений, «под каким бы названием они ни были известны — символов, вероопределений, вероизложений и пр., состоит в том, чтобы дать понять вероучение известной Церкви… в том самом виде, в каком оно действительно исповедуется обществом или лицом, от имени которого представляется. Определенность, самая изысканная точность, точность простирающаяся нередко до щепетильности, до расстановки слов и знаков препинания, является необходимой принадлежностью произведений задавшихся подобной целью: при малейшей погрешности против точности она будет не достигнута»[9].

против восточного папизма
Вообще принято думать, что Восточная Церковь не знала папизма. Это верно только отчасти. Она, действительно, не знала, или, точнее сказать, не признавала западного папизма, но имела свой, чисто греческий. Отличие его от западного состоит в том, что западный папизм был и есть единоличный, сосредотачивается весь в одном лице — папы, а восточный папизм коллективный — вся иерархия в полном составе есть папа и каждый член ее в отдельности имеет такое же право на эту общую прерогативу иерархии, как и всякий другой. Эта особенность греческого папизма сравнительно с латинским объясняется национальным характером греков, которые все желают повелевать и никто не хочет повиноваться. Вот почему грамота восточных патриархов приписывает каждому члену то, что западные приписывают одному только папе, т. е. представительство Бога на земле. Эта папистическая тенденция столь же рано стала обнаруживаться в восточной иерархии, как и в западной, но в византийский период она регулировалась сильной рукой правительства, которое поощряло ее в целях своей внешней политики, но бесцеремонно подавляло у себя дома, т. е. поступало точь-в-точь как поступает нынешнее французское правительство с католичеством. Но в турецкий период открылась греческой иерархии возможность осуществить свою папистическую программу во внутреннем церковном управлении почти целиком. Она осуществлялась постепенно. Дело началось с того, что все епископы (за немногими исключениями), подчиненные дотоле митрополитам, превратились сами в митрополитов и, следовательно, одна высшая инстанция над епископами уничтожалась сама собой: осталась одна — патриарх и его Синод; но митрополиты сумели так поставить себя относительно этой единственной высшей инстанции, что зависимость их от нее является чисто фиктивной и каждый из них в пределах своей епархии держит себя настоящим папой, как видно из частых жалоб, поступающих в патриарший Синод на деспотизм митрополитов.[10].

сочинения

  •  Троицкий И. Е. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский и арсениты: (К истории Восточной Церкви в XIII в.). — СПб.: Тип. Деп. уделов, 1873.
  •  Троицкий И. Е. Вероучение западных исповеданий: Курс лекций, читанных студентам III и IV курсов С.-Петербургской Духовной Академии ординарным проф. — Казань: Типо-лит. Яздовского, Ценз. 1886.
  •  Троицкий И. Е. Очерк истории Восточной Церкви по разделении её с Западной до настоящего времени (IX—XIX вв.). — СПб.: Лит. Транше-ля, 1877
  •  Троицкий И. Е. Церковная сторона болгарского вопроса. — СПб., 1888
  •  Троицкий И. Е. Положение православных церквей в конституционных государствах // Русский Архив. 1904. XII кн.
  • Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский и арсениты: (К истории Восточной Церкви в XIII в.). – СПб.: Тип. Деп. уделов, 1873. – 534 с.
  • Вероучение западных исповеданий: Курс лекций, читанных студентам III и IV курсов С.-Петербургской Духовной Академии ординарным проф. Иваном Егоровичем Троицким... – Казань: Типо-лит. Яздовского, Ценз. 1886.
    • ... 1885/86 учеб. г. – Ценз. 1886. – [2], 264 с. – Литогр.
    • ... 1887/88 учеб. г. – Ценз. 1888. – 316 с. – Литогр.
    • ... в 1889/90 г. – СПб.: Лит. Гробовой, Ценз. 1890. – 330 с.
    • ... 1891–1892 г. – [1892]. – 240 с.
    • ... в 1893/94 г. – [СПб.]: Лит. Богданова, Ценз. 1894. –231 с.
    • ... в 1897/98 г. – [СПб.]: Лит. Фомина, Ценз. 1898. – 335 с.
  • Записка о положении православия и русского дела в Палестине профессора С.-Петербургской Духовной Академии И.Е. Троицкого // Православие в Святой земле. – Б.м., [189-]. – С. 143– 173.
  • Записки по истории Западной Церкви по отделении ее от Восточной. – [СПб.]: Лит. Траншеля, [1877]. – 196 с.
  • Изложение веры Церкви Армянские, начертанное Нерсесом, католикосом армянским, по требованию боголюбивого государя греков Мануила: Ист.-догмат, исслед. в связи с вопросом о воссоединении Армянской Церкви с Православной. – СПб.: Тип. Елеонского и Поповицкого, 1875. – IX, 339, IV с. Положения... – Ценз. 1875. – 3 с.
  • История западных вероисповеданий. – [СПб.]: Лит. Яздовского, [188-]. – 267 с.
  • История западных исповеданий: Лекции проф. И.Е. Троицкого. – [СПб.]: Лит. Богданова, Ценз. 1895. – 183 с.
  • История и разбор западных исповеданий: Конспект лекций проф. И.Е. Троицкого, 1896/97 г. – [СПб.]: Лит. Богданова. [1897].– 180с.
  • Конспект чтений по истории Западнорусской Церкви в С.-Петербургской Духовной Академии за 1894/95 учеб. год. – [СПб.]: Лит. Богданова, 1895. – 36 с.
  • Лекции по истории западных исповеданий: Читанные студентам С.-Петербургской Духовной Академии в 1884/85 акад. году ординарным проф. И.Е. Троицким. – Казань, [188-]. – 235 с. – Литогр.
  • Лекции по истории западных исповеданий. – [СПб.]: Духовной Академии, Ценз. 1893. – 194 с. – Литогр.
  • О сочинении архимандрита Амфилохия под названием: Кондакарий в греческом подлиннике XII-XIII вв. по рукописи Московской синодальной библиотеки № 437: С древнейш. слав. пер. кондаков и икосов, какие есть в переводе и с прил. выписок кондаков и икосов из служеб. греч. рукоп. миней с слав, древнейш. пер. и 2, из слав, служеб. миней рукоп. с греч. текстом и без оного и с разночтениями на обоих языках с снимками в числе 229 с. Москва, 1879 г. – [СПб.]: Тип. Имп. Акад. наук, [1881]. – 24 с. – Отт. из: Отчет о двадцать третьем присуждении наград графа Уварова... – СПб., 1881.
  • Отзыв о сочинении г. Теплова под заглавием: Греко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам. – [СПб.]: Тип. Имп. Акад. наук, [1886]. – 10с. – Отт. из: Отчет о двадцать восьмом присуждении наград графа Уварова... – СПб., 1886.
  • Очерк истории Восточной Церкви по разделении ее с Западной до настоящего времени (IX-XIX вв.). – СПб.: Лит. Транше-ля, [1877].–93с.
  • Подробный конспект по новой общей церковной истории. – СПб.: Лит. Траншеля, 1877. – 50 с.
  • Церковная сторона болгарского вопроса. – СПб., 1888. – 30 с. – Отд. отт. из: Годичный акт Имп. С.-Петербургского университета за 1887 г.
составитель

источники


Сноски

  1. ↑ Историческiй Вѣстникъ. — 1901. — Т. 85, сентябрь. — С. 1149 (некролог).
  2. ↑ Герд Л. А. Археологический институт в Константинополе. И. Е. Троицкий: по страницам архива ученого. // «Мир русской византинистики: материалы архивов Санкт-Петербурга» / под ред. И. П. Медведева — СПб., 2004, стр. 17
  3. ↑ Троицкий Иван Егорович
  4. ↑ «Исторический архив». — 2001. — № 4. — С. 136.(вступление к публикации отчета Троицкого Л. А. Герд)
  5. ↑ Россия и Православный Восток: Константинопольский патриархат в конце XIX в. Письма Г. П. Беглери к профессору И. Е. Троицкому. 1878—1898 гг / Изд. подготовила Л. А. Герд. — СПб., 2003.
  6. ↑ 6,0 6,1 «Наша отечественная церковь занимает первое место между всеми православными церквами» (Отчет профессора И. Е. Троицкого о командировке на Восток. 1886 г.)(предисловие Лоры Герд) // «Исторический архив». — 2001. — № 4.
  7. ↑ «Московскiя Вѣдомости». — 1891. — № 59, (28 февраля). — С. 2.
  8. ↑  Герд Л. А. Константинополь и Петербург: церковная политика России на православном Востоке (1878—1898). — М., 2006. — С. 60. 
  9. ↑ проф. Троицкий И.Е. К вопросу о сближении армянской церкви с православной//Христианское чтение. — СПб. — 1869. — № 5, (май). — С. 720-721.
  10. ↑ Журналы и протоколы заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. 1. С. 241
Источник — https://dvagrada.ru/w/index.php?title=Троицкий_Иван_Егорович&oldid=76498