Выбор

Материал из Два града
Перейти к: навигация, поиск

предпочтение одного перед другим. Совершается после совещания. Антоним свободного выбора в гностицизме.

определение

«Выбор... есть предпочтение одного перед другим; но никто не предпочтет чего-либо не обдумавши и не изберет не рассудивши. ...выбор есть соединенное с обсуждением желание того, что в нашей власти, или соединенное с желанием обсуждение того, что в нашей власти. Ведь, выбирая, мы стремимся к тому, что предпочтено через совещание»[1].
«Люди, при выборе, избирают лучшее» [2].
«Богом и дана свобода воле, и вместе дан закон, как употреблять ее» [3].

цитаты

«„Да познают, яко имя Тебе Господь“. Выбирай, что желаешь; говорю не в том смысле, чтобы выбор лежал в твоей власти. И Иисус Навин, когда говорил народу: „изберите себе днесь, кому послужите, или богам“, которым служили отцы ваши, или Господу Богу нашему (Иис. Нав. 24:15), не предоставил, конечно, выбор во власть людей, а хотел показать, что воле любящих Бога сопутствует благочестие. И в другом месте он говорит: „свидетели вы сами на ся, яко вы избрасте“ Господа „служити“ Ему (Иис. Нав. 24:22). Подобно тому как там избрание не унизило достоинства Божия, а показало свободную волю благочестивых людей, так и я теперь, если предоставляю выбор свободной воле, не достоинство Божие оскорбляю, а испытываю свободу» [4].
«Попущение соблазнов, как логическое следствие употребления произвольнаго человеками их свободы и воли и как казнь сама собою вытекающая из злоупотребления воли (так как Богом и дана свобода воле, и вместе дан закон, как употреблять ее), должно созерцать с благоговением, покорностию, исповеданием своей греховности и правосудия Божия» [3].

свобода выбора

Человек абсолютно несвободен в выборе своей судьбы в том смысле, что по суду Божию за грехом неизбежно следует наказание, а за праведностью следует награда. Все люди воскреснут для Суда над ними, хотели бы они того или нет, точно так же, как Бог сотворил человека из ничего, не спросив его об этом.

Святые Отцы утверждают не голую экзистенциалистскую свободу выбора, а, напротив, утверждают, что Истина Откровения принудительна, то есть выбор в пользу Истины имеет под собой неопровержимые основания, и только выбор человеком зла и неверия необъясним и ни на чем не основан.

В пользу Истины и Спасения говорит все, а в пользу зла и вечной гибели – ничего, кроме злой воли, которая опирается на самое себя: на чистую волю ко злу и ни на чем не основанную волю к лжи. Поэтому свобода избрать спасение отличается от свободы избрать погибель ровно так же, как само спасение отличается от гибели. Первая свобода имеет под собой все основания, а вторая не имеет никаких.

Писание всюду обозначает Спасение и Истину как свет, а гибель – как тьму и тем самым описывает выбор света или тьмы не как равновесный или «абсолютно свободный» выбор: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет» (Ин. 3:18–19). Кто же в здравом уме изберет тьму, а не свет? На основании каких мотивов? Только потому, что «всякий, делающий злое, ненавидит свет», а это уже никак невозможно отнести ни к какой свободе.

Уже одно то, что Господь наказывает неверующих и награждает верующих, означает, что у человека нет абсолютной свободы выбора. Это как если бы человеку сказали: «Пожалуйста, ты совершенно свободен грабить и убивать, но тебе за это отрубят голову. А так – ты абсолютно ничем не связан, и тебя никто и никакой закон ни к чему не принуждает». Или, говоря ироническими словами Премудрого: «Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд» (Еккл. 11:9).

источники

  •  Вершилло Роман. Мировоззрение протоиерея Александра Шмемана / Ред. Игорь Рысин. — М.: Антимодернизм.Ру, 2015. — («Богословский модернизм в идеологии Нового времени». Вып. 1.).
  •  Иоанн Златоуст, св. Беседы на послание к ефесянам // Творения: В 12-ти т. — СПб.: СПбДА, 1905. — Т. 11. Кн. 1.
  •  Немезий Эмесский, еп. О природе человека / пер. Ф. С. Владимирского. — М.: Канон+, ОИ Реабилитация, 1998. — С. 112.


Сноски


  1.  Немезий Эмесский, еп. О природе человека / пер. Ф. С. Владимирского. — М.: Канон+, ОИ Реабилитация, 1998. — С. 112.
  2.  Иоанн Златоуст, св. Беседы на послание к ефесянам // Творения: В 12-ти т. — СПб.: СПбДА, 1905. — Т. 11. Кн. 1. — С. 9.
  3. 3,0 3,1  Игнатий (Брянчанинов), св. Собрание писем. — М. - СПб.: Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 1995. — С. 112.
  4.  Иоанн Златоуст, св. Слово о змее, повешенном на кресте Моисеем в пустыне, и о божественной Троице // Творения: В 12-ти т. — СПб.: СПбДА, 1900. — Т. 6. Кн. 2. — С. 833–834.