Voegelin 1974, 16-17

Вебер, как воспитатель, мог опираться только на стыд (Аристотелевский αἰδώς), присутствующий в студенте как чувство, которое побуждает человека к размышлению. А что если студент утратил стыд? Что если обращение к его чувству ответственности принесет ему лишь чувство неудобства, но никак не изменит его воззрения? Или, скорее, это обращение к его чувству стыда не причинит ему даже неудобства, а только заставит его опереться на то, что Вебер называл „этикой убеждения“, то есть на то, что его убеждения уже содержат в себе их оправдание, так что последствия не имеют значения, если намерения верны?

Оригинальный текст (англ.)  

Weber, as an educator, could rely only on shame (the Aristotelian aidos) in the student as the sentiment that would induce rational consideration. But what if the student was beyond shame? If the appeal to his sense of responsibility would only make him uncomfortable without producing a change of attitude? Or if it would not even make him uncomfortable but rather fall back on what Weber called an "ethics of intention" (Gesinnungsethik), that is, on the thesis that his creed contained its own justification, that the consequences did not matter if the intention of action was right?

— Фогелен Эрих

• Темы: Бесстыдство, Стыд
• Источник: The new science of politics. An introduction. Chicago, London: University of Chicago press, 1974.